我国开始大规模主粮转基因的根据之一，是说全世界科学界公认转基因食品安全，如农业农村部网站2020-03-18 14:38 作者： 来源：人民网
世界卫生组织是联合国领导下的主管全世界人民健康的合法组织，因此世界卫生组织对待转基因食品的态度非常重要。我国把世界卫生组织对待转基因的态度列为头条。那么世界卫生组织是怎么说的呢？“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过安全性评估,并且可能不会对人类健康产生危险。此外,在此类食品获得批准的国家,民众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。”
世界卫生组织的这段话被农业部理解为转基因食品无害，真的吗？世界卫生组织对转基因食品安全性的评价是很科学、很客观的。1、首先世界卫生组织的评价前提是“目前”，不是长远，2、世界卫生组织用了“可能不会对人类健康产生危险”，这里面用了“可能不会”，当然，也“可能会对人类健康产生危险”。3、世界卫生组织说“民众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响”的结论是根据“目前”的应用情况做出的结论。对于一个拥有14亿人口的大国，是不应该根据“目前”短时间应用结果，在“可能不会”的条件下，让14亿人当小白鼠试验的。“根据500多个独立科学团体历时25年开展的130多个科研项目，得出结论：“生物技术，特别是转基因技术，并不比传统育种技术更有风险”。
首先“500多个独立科学团体”、“25年”、“130多个科研项目”都没有可靠证据。其次，既然欧盟认为转基因食品没有风险，为什么欧洲是全世界推广转基因食品最难的地区？如果言论和行动相反，我们是相信言论，还是相信行动呢？“科学分析表明，转基因食品的生产过程不大可能导致任何连毒理学家都不能预知的其他危害。对消费者而言，现有转基因食品的安全水平看来与传统食品的安全水平相当。”
这里用的也是是“现有”和“不大可能”，中华人民共和国仅仅根据暂时的“现有”和“不大可能”就让14亿人放开大量吃转基因食品，应该吗？“现有的转基因作物以及由其制成的食品，已被判定可以安全食用，所使用的检测方法被认为是合理适当的”。
请注意，这里也是用的“现有”，现有是代替不了未来的，国家根据“现有”的结果。就决定大力推广转基因主粮的不适当的。“与传统农作物相比，转基因农作物不会对环境造成危害，食用转基因农作物是安全的”
如果“转基因农作物不会对环境造成危害，食用转基因农作物是安全的”，那么英国为什么不允许转基因作物大量种植？为什么食品转基因含量不允许超过0.9%？还是那句话，在“言论”和“行动”二者中，我们应该相信谁？“历时2年研究、分析30年来900项基因工程技术研究资料后认为，没有发现确凿证据表明目前商业种植的转基因作物与传统方法培育的作物之间在健康风险方面存在差异，没有发现任何疾病与食用转基因食品之间存在关联，没有发现确定性因果关系证据表明转基因作物会造成环境问题。” 
1、美国人的主食是小麦和牛羊肉，如果转基因没有任何危害，美国为什么不肯把小麦和牛羊肉转基因？2、、如果草甘膦没有毒，美国为什么现在废弃草甘膦，采用激光除草？七、巴西科学院、中国科学院、印度国家科学院、墨西哥科学院、美国国家科学院、英国皇家学会和第三世界科学院：发表《转基因植物与世界》，认为“可以利用转基因技术生产更有营养、储存更稳定的食品，给工业化和发展中国家的消费者带来惠益。” 转基因食物是否安全是第一位的，但是这些部门抛弃安全性不谈，只谈经济效益是错误的。“利用现代分子生物技术改良的农作物是安全的。为在美国获得监管部门的批准，每一种新的转基因农作物都必须经过严格的分析和测试。有时会有人声称，给动物喂养转基因食品导致了从消化紊乱到不育、肿瘤和早死等异常。尽管此类说法通常都很耸人听闻，获得媒体的大量关注，但没有一个能经得起严格的科学审查”。
1、美国的转基因安全性实验绝大部分是转基因公司做的实验，有公正性吗？2、美国关于转基因食物的安全性实验规定大鼠90天没发现问题就是安全的，这种实验是欺骗性的试验。上述事实证明，农业农村部说国际科学家公认转基因食品安全是不符合事实的。因为没有一个机构说转基因食品肯定安全，都用了“现有”和“可能”，在“现有”和“可能”的情况下大规模种植主粮作物是明显不应该的。
本文链接：https://mushengxue.com/?id=60 转载需授权！
支付宝打赏(截图扫码)“求赞不求赏!"
微信打赏(截图扫码)“求赞不求赏!"