“”草甘膦致癌的可能性较低”不等于“并不致癌”

本人的文章最大特点是用证据，讲道理。特别是经常用对方的矛戳对方的盾。今天是第三次用农业农村部的矛，戳农业农村部的盾，看看什么效果

一、农业农村部说《转基因作物使用的草甘膦除草剂并不致癌》

日期：2022-05-27 22:54 作者： 来源：农业农村部科技教育司

        二、“草甘膦致癌的可能性较低”不等于“并不致癌”

1、农业农村部承认“评估结论是，草甘膦致癌的可能性较低”

上文说：“联合国粮农组织/世界卫生组织—农药残留专家联席会议，美国环保署、欧洲食品安全局、农业农村部农药检定所等监管机构自1987年来先后对草甘膦开展了超过300个独立的毒理学研究，评估结论是，草甘膦致癌的可能性较低[2]。”这个结论农业农村部承认。

2、农业农村部还承认“国际癌症研究机构（IARC）将草甘膦列为2A类较可能致癌物”

    上文还说“国际癌症研究机构（IARC）将草甘膦列为2A类较可能致癌物，引发争议。”这个结论农业农村部也承认。

上述全世界两大权威机构都把草甘膦定义为“较可能致癌物”，这是农业农村部承认的，但是农业农村部根据上述结论却得出来“并不致癌”的结论。

在农业农村部的眼里是“可能致癌物”=“并不致癌”。

这是完全错误的，是明显的逻辑错误，是误导，是用谣言批谣言。本人认为，这样做效果很不好。

三、草甘膦致癌已有确定结论

现在已经用不着在做什么试验研究，也用不着再辩论草甘膦有没有害，看看美国怎么做的就应该全明白了。

1、美国第一例草甘膦致癌患者获赔偿2.8亿美元，

多年来，由美国化工巨头孟山都生产的“农达”（Roundup）除草剂产品，因其成分中含有可能对人体有“致癌”风险的化学成分草甘膦，在美国乃至西方国家一直备受争议，还面临着大量的索赔诉讼。但由于孟山都在2018年时被德国药业巨头拜耳收购，后来这些麻烦便落到了拜耳头上。

不过，在2020年时，美国环境保护署（EPA）却做出了一项引起世界关注的裁定，不仅认定草甘膦不会对人体带来严重的安全风险，还强调草甘膦“不太可能”会致癌。这一裁定当即获得了拜耳公司的称赞，但也引起了很多控诉草甘膦毒害自己健康和破坏环境的农民以及环保人士的谴责。尽管这一决定并未直接导致该农药产品被禁售，但对草甘膦的争议却遭受了重创。拜耳公司声称仍然坚信环保署两年前的裁定，即草甘膦不会致癌，但却宣布将于2023年起退出美国园艺市场，停售含有草甘膦的农药产品。

这一决定引发了公众对公司真实动机的质疑。与此同时，尽管美国环保署坚称草甘膦不致癌，但加州等地政府却坚持认为其存在致癌风险，并对含有该成分的农药进行了限制。

国际癌症研究机构曾将草甘膦列为“可能对人体致癌”的物质，这使得对草甘膦的质疑更加合理。对于这一裁决，美国环保署表示将对其进行评估，而拜耳公司则相信环保署在重新评估后仍然会坚持先前的裁定。

然而，这场裁决揭示了科学评估的不确定性，并呼唤对农业化学品更加谨慎的态度。这场关于草甘膦的争议，看似是一场法庭较量，实则是对人类健康与环境未来的深刻思考。

2、宣布将于2023年起退出美国园艺市场，停售含有草甘膦的农药产品。

拜耳公司因上述案件声称仍然坚信环保署两年前的裁定，即草甘膦不会致癌，但却宣布将于2023年起退出美国园艺市场，停售含有草甘膦的农药产品。

3、美国大规模采用“激光除草”

由于美国草甘膦除草剂被限制使用，迫使美国开始研制并大规模使用纯绿色环保的“激光除草”

上述事实充分证明草甘膦是有致癌作用的，否则除草剂官司孟山都和拜耳不会败诉，除草剂也不会被限制使用，也没必要用激光除草。

但是我们的农业农村部明明知道“草甘膦”可能致癌，明明知道美国草甘膦案件的最后结果，还明明知道美国已经大规模使用激光除草，却仍然故意制造“可能致癌物”=“并不致癌”，如此谬论，中国人民的健康还有保障吗？

北京 慕盛学

打赏 支付宝打赏(截图扫码)“求赞不求赏!" 微信打赏(截图扫码)“求赞不求赏!"

本文链接：https://mushengxue.com/?id=59 转载需授权！